13. února 2015

Proč americké satelity neukáží údajné ruské tanky na Ukrajině?

Sepsal Orgonet, 13. 2. 2015

President Porošenko, hned jak zamával Putinovi, Merkelové a Hollandovi, spěchal, aby si stěžoval médiím, že na Ukrajinu opět vtrhlo 50 ruských tanků a další technika. Západní médiální propaganda si tuto zprávu radostně předává, a nikomu nevadí, že je to pouhé tvrzení a že ještě nikdy nebyly zveřejněny žádné důkazy.
Je to snad takový problém vyfotit na místě ruský tank, či dokonce jejich kolonu? 
Je snad takový problém zveřejnit satelitní snímek, který by to nepochybně dokazoval?
Jsou současné satelity vůbec schopny zobrazit vojenskou techniku? Jakého rozlišení jsou vlastně schopny? 

Pro všeobecné poučení vybírám srozumitelnou pasáž o špionážních satelitech, z jednoho z mnoha článků na internetu, zabývajících se možnostmi jejich rozlišení.



Oko na nebi vás pozoruje stále více zblízka
(Překlad OrgoNet)

Špionážní satelity
"Jak dobrý obraz může udělat satelit? Stručná odpověď je „víc než dost dobrý“, pokud jde o schopnost dostatečně přesně zachytit soukromé detaily toho, co děláme doma na dvorku.


Pokud chceme podrobnější odpověď, musíme vzít v úvahu více faktorů. Zřejmou proměnnou je počasí mezi satelitem a zemí. V jasné dny bez mlhy může satelitní kamera zachytit lepší obraz než když je kouř, prach, smog, nebo přirozené efekty jako mraky a déšť.
Předpokládáme-li ten nejlepší scénář počasí, pak kvalita rozlišení špionážního satelitního zobrazení je přísně střeženým tajemstvím. První satelity mohly zobrazit pouze detaily větší než 40 stop. To nestačí na zobrazení lidí ani aut, a má to potíže se zobrazením menších domů. Ale od té doby došlo k velkému pokroku.

Tento web http://sqwabb.wordpress.com/2013/10/17/so-can-they-read-lips-spy-satellites-that-is/ (a mnoho jiných) tvrdí, že některé současné satelity mohou rozlišit detaily velké jen 5 – 6 palců, a toto tvrzení opírají o údaje z roku 1998 http://www.nbcnews.com/id/3077885/ns/technology_and_science-space/t/spy-satellites-enter-new-dimension/#.U-umH_ldXCd .
Již dlouho existují pověsti, že satelity jsou schopny přečíst imatrikulační cedulku na autě. Nevíme, zda je to pravda či ne, ale zdá se rozumné předpokládat, že stav možností ve špionážním zobrazení je o mnoho lepší než stav v komerčním zobrazení, a rovněž se zdá rozumné předpokládat, že to, co je známo veřejnosti, je o jednu až dvě generace za současným stavem technologických schopností. A ještě jeden rozumný předpoklad – od roku 1998, kdy armáda zveřejnila ony údaje, uběhlo 16 let a vojenské technologie se jistě od té doby vylepšily, a tato zlepšení jsou udržována v tajnosti.

Na druhé straně, není vždy nezbytné, aby špionážní satelity viděly celý svět v rozlišení jako televize HD a aby uměly nejen přečíst značku vašeho auta, ani to, co zrovna píšete. Pro vojenské účely je obvykle dostačující identifikovat vybavení, jeho umístění, a rozumně odhadnout lidskou sílu a další spjaté veličiny. Sledováním konkrétních vozidel je možno získat mnohem více taktických údajů (a ještě více sledováním konkrétních lidí).
Takže je možné, že když bylo dosaženo rozlišení dostačujícího pro strategické zobrazení a analýzu, snahy o další výzkum a vývoj se poněkud zmírnily. A dále, jsou jisté hranice kvality, které nelze překročit, snímáte-li kamerou letící rychlosti více než 20 000 mil/hod, 200 a více mil nad vámi.

Pokud bychom měli učinit hrubý odhad, domnívali bychom se, že současné satelitní zobrazení je pravděpodobně schopno rozlišení na 2 – 2,5 palce, a možná i lepší, zejména když se snímky posílí počítačem, zprůměrováním mnohočetných snímků a použitím stereoskopických obrazů. To pravděpodobně stačí k tomu, aby satelitní obrázek určil, zda máte na své pušce hlaveň 16 palců či 18 palců, ale nestačí to asi k tomu, aby viděl, zda je to jenom hlaveň, nebo hlaveň s tlumičem. Dokážou rozlišit, zda paní domu, opalující se na dvorku, má "brazilskou depilaci", a podobně.

Špionážní satelity nejsou jen k tomu, aby snímaly fotky, ale fotografické zobrazení je pro nás nejzajímavější částí jejich poslání." (Konec úryvku.)

Z historie satelitního zobrazení

1962:  
Satelitní snímek z roku 1962, Kuba: Konvoj sovětských vozidel na rozmístění raket. (Satelit U-2). http://en.wikipedia.org/wiki/Imagery_intelligence#mediaviewer/File:U-2_photo_during_Cuban_Missile_Crisis.jpg



1970:
Níže:
CIA Satelitní snímek Moskvy z r. 1970. Při zvětšení je vidět na ulicích auta. Zobrazit tanky tedy nebylo problémem již tehdy.



1984:
Zobrazení stavby ruské letadlové lodi třídy Kyjev jedním z prvních amerických satelitů KH-11 z výšky 200 mil, Hubbleovou optikou. Samuel Loris Morison, analytik tajných služeb, který zveřejnil v r. 1984 tuto fotografii, za to dostal 2 roky vězení. http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Loring_Morison 



Detailní satelitní zobrazení letadla, 80. léta:



2012: 
Satelitní snímek tanků a obrněných vozidel v syrském městě Homs (2012). http://www.theblaze.com/stories/2012/02/11/satellite-spots-tanks-in-syrian-city/





Z výše uvedeného vyplývá, že současné satelity jsou bez obtíží schopny zobrazit vojenskou techniku. 

Avšak zveřejnění snímků je nežádoucí, neb by prozradilo schopnosti satelitního zobrazení. 
A není žádný důvod se odhalovat, když stačí lhát v médiích, kterým 99% lidí  i tak bez problémů věří.



Namísto tajných a přesných špionážních snímků Washington nabízí maximálně tak snímky z komerčního Google Earth, jako například tento snímek, který byl vydáván za důkaz ruské artilérie na Ukrajině, zobrazující ve skutečnosti kombajny sklízející kukuřici, viz: http://www.opednews.com/articles/Washington-s-seedy-propaga-by-Dave-Lindorff-Propaganda_Propaganda-Wars_Russia_Satellite-Imagery-140909-210.html





8 komentářů:

  1. Proč, no, protože kde nic není, ani čert nebere, natož americký satelit:)))
    Dovedou jen cigánit. Jen mne udivuje, kolik lidí jim to ještě žere.

    OdpovědětVymazat
  2. http://www.zvedavec.org/vezkratce/9818/
    to se fakt povedlo :-)

    OdpovědětVymazat
  3. aby ruske neukazali 9.11.

    OdpovědětVymazat
  4. Pretože najhoršie čo môžu urobiť, je ukázať nepriateľovi, čo o ňom vedia. Nikdy nič takéto neukážu Rusi, Američania, Číňania, Nemci, ani Francúzi.

    Piotr

    OdpovědětVymazat
  5. Ke snímku z roku 1962: U-2 nebyl satelit, ale špionážní letadlo.

    OdpovědětVymazat
  6. Neskutečně naivní představa, že nám nikdo nic netají :D. Sorry lidi, ale to snad nikdo nemůže myslet vážně! Zamyslete se sami nad sebou, před kým vším máte různá tajemství. Každý něco tají. To, že existuje mezi námi schopnost Tajemství, vyplývá z neschopnosti tzv. vidět ostatním do hlavy čili jasnovidectví, telepatie apod. schopnosti, které skutečně většina lidí aktivní nemá, vč. mě. Proto když něco někomu neřeknu, on neví, že si to myslím, když mu to hubou neřeknu :D Sám bych chtěl mít tu čest setkat se s někým, kdo je schopný mi do té hlavy tzv. vidět, takže by mi řekl, co si momentálně myslím a potom už by bylo jenom na mě, jestli to vezmu, že má pravdu nebo ji naopak nemá nebo si lhát sám sobě že ji nemá, i kdyby ji fakt měl.

    Každopádně zpět k tématu. Každý si může jednoduše uvědomit, jak významnou roli hraje v tomto světě Tajemství. No a co z toho vyplývá? Vážně si myslíte, že nám tzv. autority předávají objektivní obraz o skutečnosti v jakémkoliv slova smyslu? Vážně si myslíte, že oni jsou hodní upřímní hoši? Není snad v dnešní době dostatek důkazů o různých podvodech např. ve světě obchodu? Není tak trochu i existence tohoto a podobných webů důkazem, že není všechno takové, jak se zdá anebo jak nám říkají tzv. objektivní nebo seriozní (ani jedno slovo však stejně neplatí v těchto ohledech) média? Kdyby přeci "objektivní" média byla fakt objektivní, proč tedy existuje tento web a podobné? A že se tu píše o věcech, o kterých se právě v těch super seriózních plátcích nepíše nebo tak trochu jinak.

    Spousta lidí nadává na politiky. Tak proč si tedy zároveň myslí, že jsou to objektivní upřímní hodní hoši? Spousta lidem se určitě nelíbí války (tedy zde nevím, jestli mám pravdu, jelikož možná se většině lidí naopak války líbí). Tak proč si myslíte, že by lidé součástí armád byli objektivní upřímní hodní hoši?

    V jedné knize jsem se mj. dočetl, že je vhodné se ptát, komu co prospěje, tudíž kdo má či bude mít z určité situace prospěch. Jaký má člověk, který spravuje tento web z toho prospěch? Platí snad tomuto člověku někdo za to, že nám tady servíruje lži a nesmysly? Protože dle "seriózních" zdrojů informací jsou tady přeci jenom samé nesmysly. Tak mi teda řekněte, jestli je za to ten člověk placený. Já to nevím, ale myslím si, že není, tudíž nemá důvod nám zde úmyslně lhát. A teď si vemte, kolik takových podobných webů/lidí je, a to celosvětově. Ale to si snad každý dokáže přebrat sám, jaké informace mu přijdou pravděpodobnější. Tedy asi pouze člověk, který je schopen sám přemýšlet a nejen se zavřenýma očima jíst všechno, co mu kdo dá na talíř.

    OdpovědětVymazat
  7. Heh, som vyliečená od r. 1979. Prosto a jednoducho som makala v jednej fabrike , vyrábali sme motory pre Talianov, Nemcov a tiež šejkov, a inú perepuťu. Nuž za socializmu dobrý job.
    Zrovna keď vyšiel bombastický článok vo veľkom obrázkovom, ale uznávanom československom časopise, o tom ako je soc. podnik slunný, prebiehal boj o udržanie. Taliani vrátili asi 5000 motorov, špatne navinuté, prosto skandál. A ja na to čumela ako puk - odvtedy uznávam cca 40% pravdy na každej informácií. Žijem, ...., :-) BE

    OdpovědětVymazat
  8. Svého času kolovala netem fotka z nějaké demonstrace, kde byly desetitisíce lidí - a šlo si ji zoomovat, až bylo rozeznat jednotlivé obličeje. Zkoušela jsem ji teď najít, ale nezadařilo se, protože si už nepamatuji, v jaké souvislosti to bylo. Asi v souvislosti se šmírováním lidí právě v davu. Co to umělo, to člověk jen zíral. Nemyslím si, že by ne tom špionážní satelity byly hůř, než to, čeho se domákne obyčejný člověk. Takže by mě vůbec nepřekvapilo, kdyby opravdu šla přečíst SPZ u auta.

    OdpovědětVymazat

Komentáře prosím pouze věcné, k tématu, informačně přínosné, žádné urážky autorů článků.
Komentáře moderuji podle svých časových možností, minimálně 1x denně, proto se nedivte, když se váš komentář třeba neobjeví hned.