7. dubna 2015

Civilní pilot ke zřícení letadla Germanwings: piloti byli v bezvědomí

Kdo je skutečným viníkem zřícení (americká laserová zbraň? CERN? vládní tajná služba pomocí dálkové kontroly letadla? další možnosti?), to se asi nikdy nedovíme, ale pár úvah ve prospěch mediální oběti, kopilota Lubitze, neuškodí ... Nasledující článek je z webu Jima Stona, (viz předchozí článek, který preferuje verzi zřícení letadla dálkovou kontrolou http://orgo-net.blogspot.cz/2015/03/nemecky-airbus-320-byl-zamerne.html). 

Další teorie zřícení najdete na Millenium Report, např. kvůli likvidaci španělského týmu expertů proti kyberterorismu (http://themillenniumreport.com/2015/03/was-spanish-intel-team-specializing-in-cyber-terrorism-the-real-target-of-germanwings-takedown/), anebo poslední novinka, že letadlo bylo sestřeleno francouzskými stíhačkami, protože bylo dálkově naváděno na největší strategickou francouzskou vodní nádrž, http://themillenniumreport.com/2015/04/12236/#more-12236

No, to by k těm verzím snad už úplně stačilo...

=Orgonet=

Úvahy bývalého civilního pilota ke zřícení Airbusu Germanwings
Překlad: OrgoNet

Mike Philips je zkušený pilot, který už dříve psal pro můj web. Je má dostatečné zkušenosti, aby věděl o možnostech dálkového řízení pomocí specifických dat, která jsou použita na Airbusu. Je schopen se na nehodu podívat ze všech možných úhlů. Toto mi napsal ke zřícení Airbusu:

"Opravdu mě osobně s..re, že nějaký pilot je obviněn z něčeho, co neudělal, a protože ty jsi jeden z mála webů, který se blíží pravdě na toto téma, chtěl bych ti poskytnout pár svých myšlenek pro zvážení. Připouštím, že mnohé z toho, co nabízím, jsou spekulace, pro které nemám absolutní fakta. Ale k těmto spekulacím mám své důvody, s nimiž tě seznámím, abys to mohl posoudit. Použij zdravý rozum, a věřím, že budeš souhlasit s většinou toho, co říkám.
Zaprvé, co se týče té podělané historky, která se mění ze dne na den: je obvyklé, že začínají tak blízko pravdě, jak mohou, a potom modifikují historku tak, jak je nutné, aby objasnili rozpory. Z tohoto důvodu je třeba si dobře všimnout první verze historky.

Takže, vezměme ranou verzi o záznamu hlasu z kokpitu. Na začátku prohlásili, že posledních 8 minut obsahovalo pouze normální zvuk dechu, a po něm lehké klepání na dveře kokpitu. Pak ke konci silné nárazy na dveře, následované výkřiky pasažérů, jak se letadlo blížilo k zemi. Takhle to řekli.
Já si myslím, že tato část je v podstatě pravdivá, kromě toho, že není pravděpodobné, že CVR (Cocpit Voice Recorder) by zachytil normální dech. Lidé, kteří nahrávku poprvé poslouchali, na ní hledali slova, ale nenašli, a pravděpodobně nechápali význam ostatních zvuků na nahrávce. To, co pokládali za normální dech, byl pravděpodobně normální hluk v kokpitu za letu.

Pak k tomu přidali vymyšlenou část o konverzaci pilotů před oněmi osmi minutami. Řekli, že kopilot byl zdvořilý a uctivý, avšak v blízkosti konce se jeho odpovědi staly „úsečnými“. Pak mu kapitán údajně řekl "tady to máš" a odešel na toaletu.

Myslím, že v tu dobu se domnívali, že to stačí k tomu, aby vytvořili ideu, že kopilot byl v kokpitu sám, že kapitán byl venku za zamčenými dveřmi a že šílený kopilot navedl letadlo do katastrofy. Samozřejmě, idea, že kopilot byl sám v kokpitu, byla zásadní. Kdyby tam byli oba, je téměř nemožné, aby oba společně bez jediného slova navedli letadlo ke zřícení.
Ta drobná lež ale nefungovala. Proto od té doby přidávají k původní verzi o nahrávce další a další přikrášlení, aby byla přesvědčivější. Jen je jaksi divné, že hned napoprvé neslyšeli kapitána, jak řve „Otevři ty dveře, sakra!“
Myslím, že bys měl zvážit velmi prosté vysvětlení, která dává smysl již od první verze nahrávky. Všimni si: ani slovo, ani zvuk, i když se letadlo blížilo k zemi. I kdyby kopilot byl rozhodnut se s letadlem zřítit, jakýsi instinkt pro přežití by ho možná mohl dohnat k tomu, že by vydal nějaký zvuk, když se blížil k zemi. Myslím, že stav, kdy nebylo vydáno ani slovo, odpovídá spíše tomu, že pilot byl v bezvědomí.

Pokud tomu bylo tak, má to obrovské důsledky. Navrhl jsi myšlenku, že existuje nějaký způsob, jak dostat do kokpitu plyn za účelem ochromení nebo zabití posádky. V letadle tak velkém jako A320 by se našla spousta míst, kam schovat takový systém, zamaskovaný za něco jiného. Nemám žádné důkazy, že takový systém existuje, je to pouze dedukce z toho, co bylo na té pásce, ale pokud ano, je téměř jisté – nechci říci úplně jisté – že by nechtěli, aby o něm věděli členové posádek letadel.
Představ si tohle: „Hele chlapi, namontovali jsme vám do letadla, co s ním letíte, tenhle systém, dá se ovládat na dálku kteroukoli tajnou agenturou, která bude mít přístup ke kódu. Vy upadnete do bezvědomí a oni pak použijí autopilota, aby navedli letadlo do země a zničili všechno na palubě, kdykoli si vzpomenou, že by to posloužilo jejich zájmům.“ To by asi jen tak neprošlo.

Takže, důsledek číslo jedna. Pokud tento systém existuje, nedá se věřit letovým manuálům, že vám říkají pravdu o tom, jak letadlo funguje ve všech detailech. Možné je úplně všechno. Když je systém aktivován na dálku, je možné, že by mohlo dojít k zamčení kokpitu bez jakékoliv možnosti přístupu letové posádky i letového personálu i kohokoliv jiného. Mohlo by to být tak, že za této podmínky (aktivace na dálku) kódy dveří nefungují nebo nevydávají zvuk, a není žádná časová omezení, jak dlouho mají dveře zůstat zamčené. Mohlo by to být tak, že systém funguje jedním způsobem, když ho aktivují piloti, a druhým způsobem, když je aktivován na dálku.

Pokud se to zdá poněkud praštěné, vzpomeň si na auta. Jak víš, auta v posledních deseti letech mají systém, kdy někdo s přístupem ke kódům (nikoliv obyčejní lidé) může na dálku vyvolat zmáčknutí plynu až k podlaze a současně deaktivaci brzd a airbagů. Je několik případů, kdy toto bylo pravděpodobně použito. Myslíš si, že některý manuál k autu řekne jeho majiteli o tomto systému? Myslíš si, že tam instalovali ten systém proto, že kdybyste usnuli za volantem, aby mohli převzít řízení, zavézt vaše auto domů, zaparkovat ho v garáži a donést vám nákup nahoru? Nesmysl. Ten systém byl instalován z jediného a pouze jediného důvodu: aby každé auto mohlo být použito k zavraždění kohokoli, kdykoli se domnívají, že to poslouží jejich účelům.

Proč by systém v letadlech měl být odlišný? Od r. 1986, kdy Airbus začal s tímto systémem, a 2006, kdy Boeing připustil, že získal patent na tento systém, můžeš uvést jediný případ, kdy byl použit, aby zachránil letadlo před únosem? Od 11. září, od založení TSA (Agentura pro bezpečnost provozu) žádné únosy nebyly, a žádní únosci nebyli ani 9/11. Protože nejsou žádné únosy, není žádný případ, kdy by se pilot pokusil tento systém aktivovat (není důvod), a tak nikdo neví, co by se dělo, kdyby to udělal. Tento systém má jen jeden účel, a to je ten, pro nějž byl použit u Germanwings.

Ptáš se, proč kontroloří neaktivovali systém, aby „zachránili“ Germanwings. To nemyslíš vážně. Letadlo se zřítilo za 8 minut poté, co začal jeho sestup. Když kontroloři zjistili sestup, pokusili se kontaktovat letadlo, neúspěšně. Pak, podle protokolu požádali ostatní lety v oblasti, aby se pokusily ho kontaktovat, v případě, že by přenos mohl být slyšet ze vzduchu, ale ne ze země. To pravděpodobně zabralo polovinu nebo více z těch 8 minut.

Myslíš si, že existuje nějaká organizace, která 24 hodin denně den co den monitoruje každý let po celé planetě a je připravena během sekund vložit správný kód pro jakékoli letadlo jakýchkoli aerolinií, bez ohledu na to, kde je, okamžitě rozpoznat, v čem je problém, a zachránit ho? Navíc, oni tam posledních 20 let jen tak sedí a nedělají absolutně nic, ale hurá, jsou stále připraveni. A je tu ještě jeden problém – jak překonat automatické převzetí kontroly spuštěné Francouzi?

Vsadím se, že skutečný postup je podobný jak pro auta, tak pro letadla. Jak bys to udělal, kdybys chtěl kontrolu nad něčím zničením? Pokud by ses snažil sabotovat nějaké auto, stačilo by ti jenom zmáčknout knoflík k aktivaci satelitního systému a doufat, že všechno proběhne tak, jak si přeješ, že osoba, o níž se zajímáš, je skutečně v autě, a že ho nehoda, pokud k ní dojde, ji skutečně zabila?

Anebo místo toho, nedal bys přednost tomu sledovat toto auto s přístrojem na aktivaci systému ve vašem autě? Pak, až bys zjistil, že osoba, kterou chceš, řídí auto, a až by se auto přiblížilo na nebezpečné místo, kde vysoká rychlost a deaktivace brzd by byly pravděpodobně fatální, pak bys aktivoval systém. A asi bys pak to auto sledoval, abys viděl, co se stalo (pod záminkou starostlivého kolemjedoucího), ale ve skutečnosti by ses chtěl přesvědčit, že osoba, o kterou jde, je skutečně mrtvá a nic už nepoví.
I
Proč by to mělo být jiné u letadel, a nemohlo by to být přesně to, co udělali? Za letadlem Germanwings bylo několik francouzských stíhaček předím, než začalo klesat (jak by to věděly, kdyby to neudělaly?) a sledovaly ho celou cestu dolů, aby se ujistily, co se stalo.

Myslím, že myšlenka, že nepřetržitý systém autopilota má dobrý cíl zachraňovat letadla před únosem, je naprostá lež za účelem uklidnění pilotů, kteří se o něm dozvědí. Ve skutečnosti je jeho účel stejný jako v autech. Dává ti to smysl, když o tom přemýšlíš? Když přijmeš lež, že jde o protiúnosový systém, pak to vede k rozporuplnostem, když se snažíš sladit to, co se opravdu stalo, i když jsi identifikoval velkou lež o šíleném kopilotovi.

Další věcí, kterou je třeba považovat za lež, je myšlenka, že kapitán byl zamčen vně kokpitu, anebo že byl vůbec venku z kokpitu. Tento element je podstatný pro velkou lež o šíleném kopilotovi, ale jinak vede pouze k těžkostem.

Například, myslím, že jsi měl myšlenku že když bylo letadlo pod elektronickým řízením, kapitán opustil své sedadlo, aby šel do kabiny a pokusil se dostat ke kontrole umístěné pod podlahou. Zřejmě jsi dostal tento nápad, když sis všiml v manuálu, že některé části systému jsou tam umístěny. Avšak kdybys to důkladně promysleli, jsem si jist, že by sis uvědomil, že tato myšlenka nefunguje.

Ve scénáři, který popisuješ, je letadlo řízeno, když jak pilot, tak kopilot jsou v kokpitu. V tomto případě by oba věděli jistě, že ten druhý to neudělal. První téměř jistá reakce (věřte mi, já jsem to zažil) by byla konverzace jako „WTF (dálkové řízení) je pořád zapnuté?“ Pokud správně identifikovali problém a kapitán někam šel, jistě byli ve stejném týmu, a rozpoznali krizovou situaci. Kopilot by nezamkl kapitána venku a oba by spolupracovali, aby našli řešení krizové situace. A vida, tady už to nesedí. 
Celá myšlenka, že kapitán opustil kokpit, je problematická. Když jsem já létal, taková situace, kdy by pilot opustil kokpit za letu trvajícího jen dvě hodiny, by byla neobvyklá. Ne že by se to nikdy nestávalo, ale je to vzácné. Dostat se z kokpitu ven a jít zase zpět je nepříjemné. Jestliže něco v kokpitu chcete, stačí zmáčknout knoflík a donesou vám kávu, jídlo nebo cokoli chcete. A ndyž přijdete do letadla, hodíte svůj letecký vak do kokpitu a myslíte, že byste mohli mít potřebu, je tam toaleta a ještě tam nejsou žádní pasažéři, kteří by ji mohli obsadit, jak tomu je často za letu.

Na tomto konkrétním letu je ještě další problém. Evidentně byl kopilot po posledních 8 minut v bezvědomí. Aby to mohlo být, jak říkají, museli by vědět, kdy kapitán opustí kokpit, pak vypustit plyn, tak, aby kopilot byl v bezvědomí předtím, než se kapitán vrátí. Jak to načasovat? Také myšlenka, že použili signál k odepnutí pásů, aby iniciovali vypuštění plynu, je nerealistická. V případě turbulencí by se možná signál pásů nikdy nevypnul. Pamatuj, je třeba to mít pořád pod kontrolou. Mimo to by se nijak nedověděli, kdy se to stalo, aby iniciovali dálkové řízení.
Když pomineme teorii o šíleném kopilotoví a potřebu kapitána jít ven z kokpitu, nejlogičtější vysvětlení je, že kapitán i kopilot byli otráveni plynem a v bezvědomí společně. Klepání na dveře je vysvětlitelné tím, že klepaly letušky. Na dvouhodinovém letu mají dvouhodinovou službu, a sestup o hodinu dříve jistě způsobil, že měly starost. Aby zjistily, co se děje, klepaly na dveře, nejprve mírně a potom hlasitě. Pravděpodobně se též pokoušely volat intercomem a nedostaly odpověď. Nebyla to situace únosu, takže je pravděpodobně nenapadlo použít vstupní kód, a je nepravděpodobné, že některá z nich ho během své kariéry použila, a možná si ho ani nepamatovaly a myslely si, že zámek dveří funguje stejně, i když letadlo bylo pod dálkovým elektronickým únosem.
To je prosté vysvětlení. Oba piloti byli zbaveni vědomí, letadlo bylo navedeno na mírný sestup autopilotem, 3000/min, sestup byl stálý po celou dobu k zemi. Mise dovršena. Pochybuji, že stíhačky potřebovaly na ně střílet z ocasu, protože terénní varující systém nebyl pravděpodobně schopen to kompenzovat. Když si piloti stíhaček prohlédli výsledky, vrátili se na základnu.

Moje otázka je spíše: Jak pro to získali dobrovolníky? Většina lidí v každém státě se dává do armády, aby chránili svou zem. K sestřelování civilních letadel by se nepropůjčili. Moje myšlenka je, že pro tento job by byli dobrými kandidáty pouze tib, že pouze ti, kteří se řídí Talmudem, a ten je učí, že zabít gojimy je dobré. Také je pravda, že teorii šíleného pilota prosazují masová média všech typů vlastněná Židy, což mi napovídá, kdo za to mohl být zodpovědný.
V každém případě toto by měl být dostatek podnětů ke zvážení. Doufám, že ti to dává smysl.
Mike


19 komentářů:

  1. Tak tento článek sem rozhodně patří, protože se asi všude neobjeví, vzhledem ke sdělení na jeho konci.Osobně jsem přesvědčena, že je to pravda. Oni nás tu zcela programově ničí v domnění, že na to mají plné právo. Všechny, kteří se je dovolují kritizovat, kriminalizují, i u nás byly do trestního zákoníku včleněny trestné činy popírání holocaustu a paragraf o antisemitismu (ačkoliv Chazaři rozhodně Semity nejsou, pouze se za ně účelově vydávají, jde o turkomongolské etnikum). Doufám, že synagoga Satanova bude brzy zničena. DášaV

    OdpovědětVymazat
  2. Ad: "Od 11. září, od založení TSA (Agentura pro bezpečnost provozu) žádné únosy nebyly, a žádní únosci nebyli ani 9/11."

    udajne, ziadne lietadla pouzite neboli, to bola fotomontaz videa, napr: v pripade wtc7 odvysielaneho 20 minut predom.
    poukazanie na neexistenciu lietadiel je v nasledujucom dokumente.
    - Nuklearna demolicia (od 0:12:55):
    http://www.youtube.com/watch?v=qZomMV4BVVU

    Uplny suhlas: "Moje myšlenka je, že pro tento job by byli dobrými kandidáty pouze tib, že pouze ti, kteří se řídí Talmudem, a ten je učí, že zabít gojimy je dobré."
    Magorom chazarom je svaty len Satan, tak ako celu ich historiu vsetko nicili a vrazdili>>
    - The hidden history of the incredibly evil khazarian mafia
    http://www.veteranstoday.com/2015/03/08/the-hidden-history-of-the-incredibly-evil-khazarian-mafia/

    OdpovědětVymazat
  3. Přesně tak podobne to vidím od začátku.Neni problém řídit letadlo na dálku a pak to svést na piloty.
    Děkujeme za další vysvětlení od pilota.Mám na Vás otázku.Neuvazujete o změně povolání ?
    Mě jedna známá jasnovidka pred 2.r.řekla , at už přestanu létat...Bude to padat...(Když už jsem musela, bylo to tisíce km.od domova, ale je vidět , ze i nad Evropou už je po klidu.)

    OdpovědětVymazat
  4. V podstate súhlasím.... Výsledok?... Pravdu sa len tak nedozvieme...aj keď vieme ako to nebolo... Sme možno v 3. svetovej , a keď niekto potrebuje už razantne buchnúť po stole... tak nechajú spadnúť aj civilné lietadlá... tam za oponou presne vedia prečo a čo ďalšie hrozí.... Hrajú hru .. aj s našimi životmi.. bez nášho vedomia, bez súhlasu, tak ako v každej vojne. Civilom len mediálne bulíky na nos... Ale v zákulísi prebieha vojna o peniaze, o moc a o vládu... Amerika, Rusko, Ukrajina, Sýria.... Európa.... ktovie... asi si prečítam nejaký bulvár americký..tam to iste píšu.... tam vedia všetko.. všetky podrobnosti majú ako prví.... aj že tu auto nedalo prednosť babke na prechode... veď vlastne majú náš súhlas... s každou aplikáciou im ho dávame... sme obklopení stále dokonalejšou "bezpečnejšou" technológiou a sme cool a sme zbrane.... len o tom nevieme..

    OdpovědětVymazat
  5. Jaký je vlastně důvod schodit z nebe nevýznamné letadlo se sto padesáti lidmi? Tím dosáhnete leda smrti 150 bezvýznamných lidí. A nějakého toho času v televizi. Ale jinak???? Co Tím kdo získal? Jo a co se dálkového řízení letu týká tak jako obrana proti únosu je to ten nejdebilnější způsob jaky by kdo použil. Jak zajistíš že tvůj signál nepoužije někdo jiný|????

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vidím to ako BUBUBU.... Pozrite čoho sme schopní, len malá ukážka sily... nezastavíme sa pred ničím... najprv civilné lietadlo so 150 ľuďmi, potom malú dedinku s 500 ľuďmi, potom menšie mesto s 5000 ľuďmi... potom vám vezmeme všetko a ostanú vám holé rite.. tak čo...? dohodneme sa..? Vôbec by ma neprekvapilo keby odpoveď prišla v hrozivom počasí ... v zmysle... nevyhrážaj sa... pozri čo dokážeme my...

      Vymazat
    2. Zřejmě to bylo varování Merklové, aby držela hubu a krok nebo jí budou padat všechna letadla. Také je možné, že tam letěl někdo, koho se chtěli zbavit. V letu MH370 bylo pár lidí, kteří, když nejsou, tak je to velký přínos pro byznys Bushe a Rockefellera, mají teď 100% podíl na významném patentu.

      Vymazat
  6. Je v kokpitu toaleta? Pokud ano, jak se píše v článku, pak nedává smysl oficiální tvrzení, že pilot opustil kokpit na toaletu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ten pilot psal pouze, že když nastoupí do letadla tak si hodí vak do kabiny a zajde si na toaletu, dokud tam není plno cestujících. Jsi to nepochopil. Čili ne - není tam toaleta.

      Vymazat
  7. on je LECKDO v matrixovém bezvědomí...Například architekt stanice metra A Nádraží Veleslavín.kde je ted nový busový terminál nejen směr LETIŠTĚ...Dole stepují NON STOP NONSENS žlutí pikolící a pomáhají cizincum vyrvat zavazadla do schodu nahoru k autobusum.Lidský zdroj dostal DULEŽITOU A DUSTOJNOU funkci....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tady jdou dějiny raději zpět, je to bezpečnější, možná bude jezdit i koňka.

      Vymazat
  8. Cit."Jestliže něco v kokpitu chcete, stačí zmáčknout knoflík a donesou vám kávu, jídlo nebo cokoli chcete .."
    Tento článek hodnotím konečně deseti hvězdičkami ! Totiž, nic jiného z dosud možných teorií mi nesedí tak jasně, jako tento. Je v něm uvedeno plno jasných důkazů, že pád letadla se nemohl udít tak ani jinak. A v citované větě vidím konečný způsob, jak toho uspání kopilota dosáhli ! Kapitáni v kabinkách opravdu dostávají servis přímo od letušek. Nenosí si "své". Proč by to dělali ?
    Nakonec, stejný rukopis i s Boeingem nad Ukrajinou, i když tam byl záměr pravděpodobně jiný, než ten s Airbusem Germanwings. V tomto případě se přikláním k názoru, že bylo třeba vyzkoušet něco, jako CERN. Protože, jak bylo řečeno v tom skvělém dokumentu Cesta domů (Krym) , Ruská strana dokázala, že jejich technologie dokáží vyřadit USS křižník z provozu raz dva, tak Nato to zkouší také. A asi to ještě jaksi není ono. Jak jednoduché .Jinou logiku mi to nedává. Zatím. Zdraví

    dan.

    OdpovědětVymazat
  9. Kdo měl prospěch z havárie letadla ? - Jaký to všechno mělo smysl ?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jak píše Dan - mohla to být jen zkouška systému.

      Vymazat
  10. Zaujal mě konec Mikeho komentáře. Že za zřícením letadla byli židé. Židy jako takové bych s určitostí vynechal. Naopak sionistům by to bylo velmi podobné. On totiž žid a sionista nejsou jedni a titíž, ač se nám to sionisté snaží už více jak 100 let vtloukat za všech okolností a příležitostí do hlavy. Navíc se docela nedávno spojily sionistické, zednářské a satanistické obedience do jediné světové, čímž se pro svět stali daleko nebezpečnějšími, než tomu bylo v dobách jejich rozdělení do více samostatnějších a přitom méně mocnějších frakcí !

    OdpovědětVymazat
  11. Je to tak, udělali to talmudisti.Vzpomeňte si jak talmudista Schapiró diktoval našemu prezidentovi, co má a co nemá dělat. Prý nemá jezdit di Ruska. Tito "lidé" jsou stále zahleděni do starověku a vůbec si neuvědomují, že jsou totální psychopati, kteří se nadále považují za bohem vyvolené. Představte si, že by nějaký zločinec, který vraždí lidi, by se také považoval za bohem vyvoleného. Buď by putoval na psychiatrii, nebo do vězení na doživotí.
    Vždyť se podívejte na naše židovské herce, kteří teď ovládli celou TV- také se patrně pěkně starověkým způsobem považují za bohem vyvolené. Fascinuje mě Veronika Žilková, která si hraje na velkou sympaťačku. To ji nevadí, že její muž nás žene do třetí světové války?

    OdpovědětVymazat
  12. Fascinuje mě Veronika Žilková, která si hraje na velkou sympaťačku. To ji nevadí, že její muž nás žene do třetí světové války?
    A proč by mělo? Pokud z toho má její rodina užitek a záruku, že jich se to osobně nedotkne (pochybuji, že by jejich děti stáli v 1.linii proti Rusovi), tam se posílají děti obyčejných pracujících lidí (pro pochopení - cikánů se to netýká). Proč hrdě nenasadit život za naši vlast? Rozuměj....za naši politickou rozkrádající a nad poměry si žijící mafii, za perspektivu žádných důchodů, za větší sociální dávky cikánům, za otrockou minimální mzdu, no a hlavně za upadající USD a krachující USA? Se lidi budou dobrovolně hlásit sami, nebude stačit kapacita vojenských újezdů :-))

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Za vlast bojovat, když nás napadne nepřítel, to ano. Ale jít bojovat někam za zájmy našich darmožroutů ? To nikdy !!!
      A kdyby už "nepřítel"od východu k nám přišel, rád a dobrovolně mu budu udávat nebo vydávat naše vládnoucí darmožrouty do gulagů na Sibiři :-)

      Vymazat
    2. Naše děti s mobilem v jedné ruce a tabletem v druhé budou snadným cílem v první linii. Ještě, že si budou myslet, že to je jen počítačová hra a neodejdou ve stresu.

      Vymazat

Komentáře prosím pouze věcné, k tématu, informačně přínosné, žádné urážky autorů článků.
Komentáře moderuji podle svých časových možností, minimálně 1x denně, proto se nedivte, když se váš komentář třeba neobjeví hned.