Klima - válečná zbraň

Díky čtenáři, který poslal do komentářů odkaz na dokument Klima - válečná zbraň. Je to z Brazílie, tedy v portugalštině, které částečně rozumím, ale na překlad to nestačí ... Ten dokument je výborný, pro lidi znalé problematiky srozumitelný i bez komentáře. Obsahuje některé známé záběry, ale i pěkné názorné animace, jak fungují klimatické technologie. Doporučuju.
Berme to jako dobrou zprávu - o klimaterorismu se začíná vědět na celém světě.
http://www.youtube.com/watch?v=_Pf1J8-BlZc&feature=related

Žlutá deka a díry v ní

Žlutá deka nad námi už tři dny drží pevně. Včera ráno se mi nezdařil pokus ji "rozoctovat" (dva litry octa z varné konvice bylo málo). Začalo jenom trochu  mrholit. (Jestli se vám někomu podařilo deku prorazit a udělat si individuální jasno, napište jak (:-)))

Jak se tak koukám na noaa snímky té perverzní "inverzní oblačnosti", začíná mě napadat, proč se mi octování právě teď nedaří. Jednak ta deka je děsně tlustá, a jednak, jak je vidět na satelitních obrázcích, nade mnou visí "speciální opatření". Já už jsem pro klimateroristy známá firma, a myslím, že na mě mají permanentně zaměřeno, protože zdejší orgonit jim ledacos kazí.  (Třeba v létě mi sem tu a tam šoupnou speciální bouřku, bez valného úspěchu, ale o tom jindy.) A myslím, že z nějakého důvodu hodně záleží na tom, aby se současná "inverzní oblačnost" ani nehnula.

Takže, to opatření, to jsou ty díry (viz označení), které se drží už tři dny nad jihem JČ kraje.
To jsou podle mě paprsky jakési radiace z jakéhosi dálkově ovládaného zařízení, a slouží k šlehání pořádné masy oblačnosti. Zde u mě tentokrát dofukují deku ubývající kvůli octovým výparům, anebo jsou tam zabodnuté jen tak, pro sichr.

Následující snímky jsou z 1., 2. a 3. listopadu. Šipky ukazují díry. Zajímavé, jak se už po tři dny drží na stejném místě. Děr je tam vidět samozřejmě více, než je označeno, kolem celé Šumavy i jinde ...

Díry, to je téma na několik článků, snad je napíšu později, tady zatím jen rychlý přehled.
Většinou jsou vidět díry ve dvojicích, které mohou mít různé rozestupy, od několika km do několika set km.
Takže, co dokážou díry = paprsky radiace:

• Drží nízkou oblačnost na místě - viz dneska.
• Posunují oblačnost. - Jsou téměř vždy vidět při postupu oblačných "front" - jako by se do oblačnosti zapichovala "vidlička"  a posunovala ji. Zkuste se podívat na jakoukoli animaci - uvidíte, jako by tam "mrkaly oči" děr ... 
• Roztáčejí hurikány. - Dvojice děr uvidíte taky mrkat kolem hurikánů, které se jejich pomocí uměle roztáčejí. 
• Šlehají bouřky. - V létě klimateroristé používají tuto technologii k tvorbě bouřek, přívalových dešťů, krupobití apod., ale o tom až to bude aktuální. V bouřkách se díry projevují jako vyvýšené komínky nad oblačností. (Meteurologové, nemajíce pro ně valného vysvětlení, si je aspoň pojmenovali "overshooting tops").

Asi to vše má i něco společného s "ladicímí vidlicemi" na výrobu deště, jak jsme tu už o nich psali - ale ty vidlice jsou vidět horizontálně, a tohle přichází odshora. Ale může to být stejná technologie.

Myslím, že demonstraci jevu si můžete provést i doma - když si nalejete do vany koupelovou pěnu a pustíte do ní proud vody z kohoutku (jako nějaké vlnění), tak ten proud vytvoří díru, kolem níž se sama šlehá do výšky pěna .... a když pokropíte tu pěnu sprchou (jako chemtrails), tak se pěna rozpustí - demonstrace spouštění deště.

Já ty díry pozoruju od začátku tohoto blogu, je o nich sem tam něco i napsáno. Chystám se, že je pořádně zdokumentuju - zatím k tomu nedošlo. Kdyby vás někoho zaujaly a chtělo se vám nahledat pár názorných fotek a animací, na nichž blikají - to by byl dobrý skutek, pánbu by vás možná odměnil ...

Auto na vodu

Díky čtenáři za článek a za vzorný přístup k publikování!

Ahoj OrgoNet.
Pripravil som text, ktorý stačí skopírovať do nového článku na Tvojom blogu, aby si s tým nemal veľa práce. Bol by som veľmi rád, keby si ho uverejnil. Ďakujem.

Auto na vodu

Auto na vodu – patenty a základní výzkum

Vynálezce Stanley Meyer pil skleničku pomerančového džusu. Náhle vyběhl z restaurace a křičel: „Otrávili mně!“ Pak se zhroutil a zemřel. Oficiální příčinou smrti byla otrava zkaženými potravinami.

Kdo byl tento muž? Nevynalezl nic menšího než aparát, patentovaný pod číslem US 4.936.961, jímž lze levně získávat energii z obyčejné vody.

Zázraky vedy – Ide to na vodu 
Zdroj: http://www.mojevideo.sk/video/5aed/zazraky_vedy_ide_to_na_vodu.html - video z kanálu Spektrum, český dabing.
(Video nejde vložit, pozn. Org.)

Podle US zákoníku, titul 35, část II., kap. 10, odst. 101, musí být patentované zařízení funkční a využitelné, přičemž udělení patentů inkriminovaného typu závisí na úspěšné demonstraci funkčního prototypu vynálezu před nezávislou Patentovou revizní komisí.

Podstatný rozdíl vůči elektrolýze spočívá v napájecím zdroji vyvíječe. Meyer využívá externí indukčnosti rezonující s kapacitou článku – čistá voda má permitivitu asi 5 – s nímž tvoří paralelní rezonanční obvod. Tento obvod je buzen generátorem pulsů, jenž společně s kapacitou článku a usměrňovací diodou vytváří okruh, „pumpující“ elektrický náboj. Vysokofrekvenční pulsy budují na elektrodách článku kaskádově vzrůstající DC potenciál, a to až do okamžiku kdy je dosaženo bodu, v němž se voda rozpadne a mžikově jí proteče vysoký proud. Jeho průraz detekuje obvod, sledující proud ve zdroji, který pak na několik cyklů vyloučí impulsy, aby se voda mohla „vzpamatovat“.

Chemik Keith Hindley se zúčastnil demonstrace Meyerova článku a poskytl tento popis:

„Po celodenní prezentaci potvrdil Griffinův výbor řadu významných jevů pozorovaných během demonstrace WFC (Water Fuel Cell – vodního palivového článku), jak ho vynálezce nazývá. Svědecký tým nezávislých britských vědeckých pozorovatelů osvědčil, že vynálezce Stanley Meyer úspěšně rozkládá obyčejnou vodu z vodovodu na její základní elementy kombinací pulsujícího vysokého napětí, přičemž je použitý proud měřitelný v pouhých miliampérech. Vývoj plynu přitom postačoval k trvalému udržování vodíko-kyslíkového plamene, v němž se okamžitě tavila ocel. Jak svědci dále potvrdili, na rozdíl od normální elektrolýzy vysokým elektrickým proudem nedocházelo uvnitř článku vyvíječe k vůbec žádnému zahřívání. Meyer odmítl uvolnit podklady, které by vědcům dovolily duplikaci a další vyhodnocení principu funkce jeho ‘vodního palivového článku’, nicméně poskytl US patentovému úřadu
dostatek podrobností, aby tento dospěl k názoru, že vynálezce může věrohodně doložit zisk ‘energie z vody’.“

„První demonstrační článek byl vybaven dvěma paralelními deskovými ‘budiči’. Po naplnění článku obyčejnou vodou z veřejného vodovodu generovaly tyto desky plyn při velmi nízké úrovni elektrického proudu – ampérmetr ukazoval sotva desetinu ampéru – Meyer hovoří o miliampérech – přičemž produkce plynu soustavně vzrůstala, když byly desky posouvány blíže k sobě a klesala, když byly oddalovány. Stejnosměrné napětí přitom patrně pulsovalo v rozsahu tisíců voltů.“

„Druhý článek, generující mnohem více plynu, obsahoval devět dvojitých trubkových buněk z nerezové oceli. Byla pořízena sekvence fotografií zachycujících produkci plynu při miliampérových úrovních. Když bylo napětí zdroje zdviženo na vrcholnou mez, proudil plyn ve velmi působivém množství.a“ „Povšimli jsme si, že voda na horním konci článku pozvolna získávala světle krémovou barvu a objevila se tmavohnědá sraženina, což byl téměř jistě účinek chlóru, obsaženého ve značně chlórované vodě z kohoutku, na nerezové trubce ‘budiče’. Byla to jasná demonstrace produkce vodíku na úrovni miliampér a kilovolt.“

„Nejpozoruhodnější bylo, že článek a všechny jeho kovové trubice zůstaly na dotyk úplně chladné, a to dokonce i po více než dvacetiminutovém provozu. Mechanizmus štěpení evidentně vyvíjí jen nepatrné teplo, což je v ostrém kontrastu k elektrolýze, při níž se elektrolyt velmi rychle zahřívá.“ „Výsledky se zdají potvrzovat výkonnou a regulovatelnou produkci plynu, již lze rychle přizpůsobit požadavkům odběru, a proto je provozně bezpečná. Zřetelně jsme pozorovali, že ke kontrole množství vyrobeného plynu je využíváno zvyšování a snižování napětí. Viděli jsme, že tvorba plynu ihned ustala po vypnutí, aby pak okamžitě znovu naběhla, když byl řídící obvod opět pod napětím.“ „Po dlouhých hodinách rokování mezi čtyřma očima jsme dospěli k závěru, že Stanley Meyer odhalil zcela novou metodu štěpení vody, která vykazuje velmi málo charakteristických rysů klasické elektrolýzy. To, ž
e jeho zařízení skutečně funguje, potvrzuje sbírka US patentů, které mu byly uděleny na rozličné součásti WFC systému. Skutečnost, že US patentový úřad tyto patenty udělil podle odst. 101 znamená, že funkčnost s nimi spojeného technického vybavení byla experimentálně prověřena experty US patentového úřadu a sekundujícími nezávislými experty, přičemž byla uznána všechna tvrzení vynálezce.“ „Základní WFC byla objektem tříletého testování. Tento postup povyšuje udělené patenty na nezávislou úroveň kritického vědeckého a technického ověření toho, že patentovaná zařízení skutečně fungují tak, jak vynálezci tvrdí.“

„Praktická ukázka Meyerova článku byla podstatně přesvědčivější, než para-vědecká hantýrka, již použil k vysvětlení principu jeho funkce. Vynálezce hovoří o deformaci a polarizaci molekuly vody, v jejímž důsledku se naruší samotná vazba H:OH působením vlivu rostoucího elektrostatického potenciálu rezonujícího uvnitř molekul, což údajně zvyšuje výsledný efekt.“

„Kromě potvrzení vydatné produkce vodíko-kyslíkového plynu a minimálního nárůstu teploty uvnitř článku svědci konstatovali, že voda z článku rychle mizí, podle všeho v elementárních součástech a jako aerosol, opouštějící povrch článku ve formě nesčíselných drobounkých bublinek.“

Meyer prohlašuje, že v posledních čtyřech letech jezdí ve VW přestavěném na vodíko-kyslíkovou směs, přičemž používá sadu šesti válcových článků. Rovněž tvrdí, že produkci plynu zvyšuje stimulace článku fotony ve formě laserového záření, zaváděného do prostoru reaktoru optickým vláknem.

Dodatek

Vyskytly se mnohé pochybnosti ohledně patentování Beardenova MEGu. V kontextu se zněním shora uvedeného zákona, pohlíží Patentový úřad i soud na jakýkoliv nefunkční vynález jako na věc nesplňující kritérium „užitečnosti“. Na tomto základě je patentování sporných a nefunkčních užitných vzorů běžně odmítáno.

Všichni odborní examinátoři Patentového úřadu mají velmi dobrou průpravu ve vědě a technice. Nesedí tam postarší dámy vládnoucí razítky. Jakékoliv vydání patentu na užitný vzor nefunkčního vynálezu by znamenal fatální omyl se strany examinátora(ů), a představoval by ohromnou výjimku z pravidla. Patentový examinátor nemůže legálně vydat patent na užitný vzor takovému zařízení, o němž ví, že nefunguje. Kdokoli podá žádost o udělení patentu na užitný vzor pro natolik sporný druh zařízení, jakým Beardenův MEG bezesporu je, musí být perfektně připraven na velmi komplikované a velmi vážně brané technické skrutinium.

Pressman popisuje osud vynálezce, jemuž bylo odepřeno patentování „stroje na výrobu energie“. Vynálezce pohnal případ před soud, kde ovšem prohrál poté, když National Bureau of Standards v roli soudního znalce zjistil, že „sporný přístroj nekonvertuje hmotu na energii“.

Pokud neexistuje nějaký dvojí metr, bylo pro Beardena a jeho kolegy důkazní břemeno právě tak těžké, když přinesli na Patentový úřad svůj vynález. Je naprosto nepředstavitelné, aby patentový examinátor hleděl na cosi takového jako je MEG a jen na základě textu a výkresů se bez funkčního prototypu lehkovážně domníval, že „je to funkční a tudíž užitečné“, bez náročné a velmi přesvědčivé demonstrace plně funkčního prototypu. Dr. Bearden a Dr. Greer budou brzy demonstrovat MEG jistým členům kongresu. V zájmu přežití homo sapiens lze děkovat bohu za to, že jistí „skeptičtí fyzici“ nejsou americkými kongresmany. A kdyby byli, a kdybych byl Dr. Beardenem, měl bych silné nutkání nahodit MEG a požádat je, aby strčili prst do výstupní zdířky…

Anglická schéma Meyerovho vyvíjača TU.
Zdroj: H2O - Energia

Voľná energia:
www.wmmagazin.cz
free-energy.xf.cz

P. S. Orgonet:
Nezapomeňme na zdejší hodně diskutovaný článek: http://orgo-net.blogspot.com/2011/05/funkcni-vodikovy-generator-pro-auto.html
Anebo tohle: Kutil si doma postavil auto na vodu. http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=LIVFEP2A3yE

Pozoruhodný dnešní výkon HAARPu

Jelikož mnozí píšete, že HAARP právě funguje na plný pecky, tak si ho sem vyvěsíme. Kdoví co to zase bude. Ta temná část, to asi ani nešlo zaznamenat ....
A vida, náš věrný Guinejský záliv (viz vpravo dole Glóbus) hned nakukuje, co si tu píšeme. Myslím, že má povinnost to zkontrolovat po každém novém postu (:-)))

Ukazuje se, že to asi patřilo Číně: (díky čtenáři za odkaz.)

http://czech.cri.cn/321/2011/11/02/1s125613.htm
http://www.denik.cz/ze_sveta/zapadni-cinu-zasahla-dve-silna-zemetreseni20111101.html

Že by přitom omylem dostal zásah Moravský Beroun? Nebo se nemodlíte, Berouňáci? (Díky čtenáři za odkaz.)

 http://www.zemetreseni.okamzite.eu/morc.html:

A jak tak koukám, neschytali to jen berouňáci: všechny seismografy na tom webu ten otřes zaznamenaly, některé více, některé trochu méně. Koukněte se na http://www.zemetreseni.okamzite.eu/

Japonci vyvinuli kulovitý létající stroj

Japonské ministerstvo obrany předvedlo kulovitý létající objekt - zatím model - to znamená, že když je armádní výzkum o 50 let napřed, podobné věci nám tu už dávno můžou lítat ...
Není v tom prý nová technologie, je to sestaveno ze známých komponentů šikovně zkombinovaných...

Konečně taky UFO v Praze

Díky čtenářce za odkaz.
http://www.exopolitika.cz/news/snimek-ufo-z-prahy/

27.10.2011 18:49
Snímek UFO z Prahy



Redakce: do redakce jsme obdrželi nový snímek UFO z Prahy, který vám předkládáme.

Dobrý den,

posílám na posouzení fotografie, které jsem pořídila 29.9. 2011 asi ve 14 hodin na obloze nad naším domem. Zaujala mě křižující letadla na obloze, takže jsem udělala asi dvacet snímků. Pouhým okem jsem kromě letadel a tvořících se contrails nic jiného neviděla, proto jsem byla velmi překvapená, když jsem si stáhla z fotoaparátu fotky na plochu počítače. Domnívám se, že ptáci se již nepohybují v takové výšce. Také všechna v tom čase letící letadla za sebou tvořila "čáry" a stříbrně se leskla. Smítko na objektivu vylučuji, protože na
ostatních fotografiích, se tento "kaz" neobjevil. Na druhém snímku, který je v pořadí snímků vyfotografovaný hned za prvním, je kromě toho předmět v jiném úhlu a jiné výšce. Na druhém snímku je třeba předmět, který se nachází úplně napravo lehce nad polovinou obrázku více přiblížit, aby byl lépe patrný. Ráda bych
znala názor exopolitiky na zachycený předmět, zda se mi skutečně povedlo zachytit UFO, či jde o nějaký známý optický fotografický klam. Fotografie byly pořízeny z přibližně stejného místa.
Děkuji za odpověď
JH, Praha-východ
http://w4xt.sweb.cz/nevi3.JPG
http://w4xt.sweb.cz/nevi2.jpg

Více zde: http://www.exopolitika.cz/news/snimek-ufo-z-prahy/

P. S. Čtenářka se ozvala ještě jednou mailem, neb ji mrzí, že někteří fotku považují za podvrh. 
Poslala odkaz na webovánn článek, kde byly její fotky také zveřejněny, a jsou tam dost dobře rozebrány, včetně chemtrails! 
http://www.popelky.cz/magie/ufo-temer-nad-prahou-fotky-jedne-ctenarky.html

Různé ty HAARPy po celém světě

Milan pro nás sepsal přehled o různých haarpovacích zařízeních po celém světě, díky!
Jelikož mi to v jeho formátu blog nebere, klikněte si pro to sem na Google Docs.

Aspoň jedno video z jeho dokumentu: Haarpové zařízení Jicamarca v Peru.