11. června 2011

Co s těmi alarmujícími výsledky rozboru vzdušného spadu?

Dle nedávno zde uveřejněných rozborů vzdušného spadu a vody se jasně ukazuje, že se na nás něco odshora sype, a sype se toho hodně. Co s tím, když to teď víme a máme takřka jistotu? Podat žalobu? Možná ještě nejsme tak daleko, abychom na ni byli připraveni. A výsledek, kterého bychom mohli dosáhnout, si nemůžeme idealizovat. Rosalind Peterson v Kalifornii tomu věnovala spoustu úsilí, ale odpovědné orgány všechno zapřely.

V našem konkrétním případě bylo zjištěno silné znečištění vody v nádrži na pitnou vodu v Římově (V. mi to ještě nepotvrdil, ale věřím, že jiný Římov v ČR není.) Ta voda sloužící  pro velkou část jihočeského kraje je upravována v úpravně vody Plav. Domnívám se, že tam musejí mít laboratoř a často vyhodnocovat pitnou vodu, která od nich odchází ke spotřebiteli. Nevím, jestli dělají i rozbory vody, která k nim přichází, ale bylo by to logické. Takže možná bychom se mohli v té úpravně zeptat, jaké jsou parametry vody, která k nim přichází. Nevím, jestli to náhodou není důvěrné či tajné, možná nám to nebudou chtít říct. Ideální by bylo vysondovat to nejprve tak nějak neformálně, přes známé, kdyby někdo mohl ...

Pokud tam žádného příznivce neseženeme, může se jim napsat jakoby "nevinně" dopis, kde by se mohlo třeba říci, že tam a tam pořízený rozbor zjistil, že voda, která k nim přichází, má ty a ty parametry, a že některé hodnoty přesahují v desítkách a stovkách násobků povolené limity, a zda to také měří a jaké údaje mají oni, a že máme obavy, zda úpravna vše vyčistí. Jenomže, oni nás určitě ubezpečí, že jejich pitná voda je nezávadná, a to také věřím, že je. Problém bude, jestli budou ochotni podat informaci o vstupních parametrech. Kdyby nám je náhodou řekli, tak by to mohl být další důkaz v náš prospěch. (Ale mohli by ty 
údaje i podle pokynů vrchnosti zkreslit.)

Dále by bylo možno podat stížnost na Odbor hygieny, který má povinnost sledovat čistotu pitné vody, předat jim údaje, oni by se museli stížností zabývat, nechat udělat rozbor. Stejně by se ale určitě obrátili na Plav, ale je ještě větší pravděpodobnost, že by se tam "nic nenašlo". Oficiální místa jsou hlavně od toho, aby zastírala případné problémy a nemusela je řešit.

Pokud by někdo chtěl začít rovnou žalobou, tak by určitě stejně šla přes tyto dvě instituce.

Takže, máte někdo energii se do toho pustit? Předem fandím a pomůžu, jak budu moci. 

Myslím si, že z povrchové pitné vody nám bezprostřední nebezpečí nehrozí, protože úpravny ji vyčistí.
Ale přesto je situace velmi zlá. Znečištění veškeré půdy, které stále přibývá, je již teď naprosto šokující, avšak pro veřejnost stále neviditelné. (O tom už V. hodně psal ve svých článcích. Půda se prostě "dusí" pod příkrovem železa a hliníku.)

To, co můžeme dělat, je upozorňovat na znečištění, a ukazovat na souvislost s "persistentními contrails" a masívním pohybem letadel nad našimi hlavami.

Já výsledky V-testu (to znamená test, který nám obstaral V., kterému patří velký dík) určitě rozešlu na spřízněné anglickojazyčné blogy a stránky.

Jako přídavek ještě pěkný rakouský dokument Paměť vody. Trochu méně duchovní, než ruský film Voda, ale taky dobrý.

3 komentáře:

  1. Kdyby si lidi nechali provést rozbor vody z kohoutku tak jsem si jistý, že ty samé látky budou i tam. Zkuste si dát vodu do hrnce na elektrický sporák a začít ji vařit. Chování bublinek, které se přitom objevují je hodně podivné a je vidět, že v té vodě je něco, co to působuje.

    OdpovědětSmazat
  2. Vím že žádné žaloby nebo petice nic nevyřeší a ničemu nepomohou protože to je jako když přikládáme stále do ohně aby hořelo,mnohem účinnější je způsob rozmlouvat s vodou a říkat jí to co chceme, po zhlédnutí dokumentů o vodě jsem o tom přesvědčená a také vím že to funguje na 100%, také vím že sypou toho sajrajtu dost ale pocitově je mnohem lepší ovzduší rostliny jsou sytější zelenější a vypadají mnohem zdravější oproti minulému roku z jednoho jednoduchého důvodu žádám a říkám vodě když na nás chystají přílivový déšť ,,voděnko lehce jemně a zahradnický deštík " v mém okolí to používají i další lidé kteří o tom už něco ví a opravdu se tak děje, z takového působení mám velice dobrý pocit je to příjemné, od doby co jsem se dověděla o octování tak to používáme také
    nenapojovat se na jejich energii to jsou ty aktivity které dělají ale zcela se od nich oddělit tímto způsobem je to mnohem účinnější a efektivnější už z toho důvodu že nebudou vědět jaká opatření se dělají
    je to můj pocit a názor když se s ním ztotožní většina bylo by to přínosem pro nás všechny i když se mohou najít takoví kteří reagují ha...ha...ha... a přitom nemají ani nic vyzkoušenýho

    OdpovědětSmazat
  3. Myslím, že obojí má smysl. Vlastní, osobní přístup, kdy naše vědomí komunikuje s vodou a přírodou - děkuje jim a podporuje je v tom, abychom společně situaci zvládly a pomohly udržet harmonii a zdraví.

    Stejně tak může pomoci žaloba či petice, i když efekt nebude okamžitý a bude snaha to zamést pod koberec nebo to zlehčit či odmítnout jako neopodstatněné. Ale upozorní to na věc, na to, že něco není vpořádku a může to další lidi přivést k zamyšlení a ke změně vnímání reality. Ale tahanice se soudy a úřady vyžadují hodně času a trpělivosti a často i peněz. Ale existuje ekologický právní servis, nebo aspoň existoval, a tam se takové problémy řešily. Je otázka, zda pro ně problém nebude příliš abstraktní, na rozdíl od jiých materiálnějších zásahů do krajiny....
    Ota

    OdpovědětSmazat

Komentáře prosím pouze věcné, k tématu, informačně přínosné, nikoliv pouze urážky autorů článků.
Komentáře moderuji podle svých časových možností.